Огонь! Почему стрельба из холостого оружия не является хулиганством

Никому не угрожали

В 2021 году для граждан, которые чтут определенные традиции, правовым уроком стало дело трех мужчин из Самары. Изрядно разогревшись алкоголем, они открыли стрельбу из окна машины на одной из городских улиц. Приятели отмечали день рождения и посчитали, что пальба станет достойным завершением праздника.

Согласно заключению Шестого кассационного суда общей юрисдикции, был грубо нарушен общественный порядок. Один из мужчин достал из багажника охолощенный автомат Калашникова, предназначенный для имитации выстрела холостыми патронами, и открыл пальбу. Однако этого им показалось мало. Тогда другой мужчина поддержал друга, выстрелив в воздух из пистолета Макарова светозвукового действия. Закончив «перформанс» граждане удалились, но через некоторое время вернулись на то же место и произвели еще по несколько выстрелов.

Всех троих признали виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ — хулиганство, с применением оружия, группой лиц. Одному из мужчин было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, двум соучастникам по 8 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 8 месяцев.

Тогда суд сделал принципиально важное разъяснение о том, что ночная стрельба в городе холостыми патронами подпадает под Уголовный кодекс. Сторона защиты обратилась в ВС РФ с апелляцией.

Коллегия по уголовным делам ВС отметила, что подсудимые стреляли в общественном месте, где находились жилые дома. Однако для квалификации действий подсудимых по ч. 2 ст. 213 УК «Хулиганство»  нужно выполнение хотя бы одного из условий ч. 1 этой статьи. Хулиганство должно быть совершено:

• с применением насилия к гражданам или угрозой его применения;
• по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды;
• на общественном транспорте.

Суд  установил, что в действиях осужденных таких признаков не было. Отмечено, что мужчины также не знали о том, что стреляют рядом с жилыми домами. Друзья считали, что находятся у офисных зданий и уехали сразу, как на них пожаловалась одна из жительниц района. ВС посчитал, что данный факт подтверждает то, что “стрельцы” не хотели никому угрожать.

ВС сделал еще одно важно разъяснение, которое может повлиять на практику по подобным делам. Суд посчитал, что страх и беспокойство, которые испытали жители района, не означают, что существовала угроза для их жизней. Люди находились в квартирах и были защищены стенами, отметили в ВС. В итоге суд решил, что в действиях друзей нет состава преступления, и прекратил дело (№ 46-УД23-4-К6). 

ВС пришел к выводу о необходимости прекратить уголовное дело на основании отсутствия в деянии осужденных состава преступления, отметил в беседе со «Сферой» адвокат Шон Бетрозов.

«ВС правильно посчитал, что действия осужденных, вызвавшие у потерпевших страх и чувство беспокойства, не могут подменить собой обвинение в угрозе применения насилия. Таким образом, выводы нижестоящих судов о реальности угрозы потерпевшим не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку потерпевшие не могли воспринимать стрельбу в качестве реальной угрозы своей жизни», — уверен эксперт.

По словам Шона Бетрозова, очереди из охолощенного автомата были направлены не на угрозу потерпевшим, а на производство салютных выстрелов. Осужденные также не пытались воздействовать на психическое или физическое состояние потерпевших.

«Было грубо нарушено требование процессуального права о конкретизации существа обвинения осужденных. Как показывает практика, каждое решение по статьям о хулиганстве индивидуально и иногда зависит не только от конкретных обстоятельства, но и от судейского усмотрения на те или иные доказательства», — добавил спикер.

Решение ВС в оправдании мужчин также примечательно тем, что он обратил внимание на Пленум ВС РФ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений». Как правило, для судов нижестоящих инстанций важен подобного рода прецедент, поскольку в будущем они смогут ориентироваться на данное решение ВС при схожих случаях.

А что в законе?

За стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах предусмотрена административная ответственность по статье 20.13 КоАП. Она влечет наложение штрафа в размере от 40 до 50 тыс. рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от 1,5 до 3 лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

За действие, совершенное лицом или группой лиц в состоянии опьянения, грозит наложение административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок 3 года с конфискацией оружия и патронов к нему.

При этом протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами войск национальной гвардии. Сведения о правонарушении должны быть конкретизированы в протоколе. Важным аспектом для отграничения административного правонарушения от уголовно наказуемого деяния являются обстоятельства стрельбы, отмечают адвокаты.

Для признания действий стреляющего административным правонарушением оружие, из которого производились выстрелы, должно быть разрешенным в гражданском обороте. Если стрельба производится с применением насилия или угрозой применения по отношению к гражданам, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, то правоохранители возбудят уголовное дело по ст. 213 УК РФ.

Если же стрельба производилась из оружия не разрешенного к обороту в гражданском обществе, то стрелявшего привлекут по ст. 222 УК РФ, а также по ст. 213 УК РФ к уголовной ответственности.

Свадьба пела и стреляла

Дело граждан из Самары и решение, принятое по ним ВС, определенно окажет влияние на будущие процессы. А происходят они не так уж редко. Истории о стрельбе на различных торжествах (чаще свадьбах) периодически появляются в СМИ и вызывают возмущение законопослушных граждан.

Например, в 2021 году одна из свадеб в городе Иваново закончилась вывозом полиции. Во время движения свадебного кортежа гости праздника якобы открыли стрельбу. Тогда местные СМИ и очевидцы утверждали, что стреляли предположительно из пистолетов и автомата, причем очередями. Правоохранители сперва не подтвердили факт стрельбы и не нашли оружие. Однако через некоторое время сотрудники полиции установили личности троих подозреваемых и возбудили уголовное дело по части 2 статьи 213 УК РФ («Хулиганство с применением оружия»).

Около недели назад стрельбу открыли в центре Екатеринбурга. Гости свадьбы палили в воздух, заблокировав движение на одной из улиц. Произошедшее назвали «шоу для жениха и невесты». Позднее силовикам по камерам удалось вычислить и задержать участников «огнестрельной» свадьбы. Двое были привлечены к административной ответственности.

Не всегда подобные инциденты заканчиваются одним лишь испугом прохожих. В апреле 2013 года самолет ливийской авиакомпании Buraq Airlines, выполнявший внутренний рейс, был обстрелян при заходе на посадку в аэропорту Триполи — столице Ливии. Как тогда сообщил представитель аэропорта, вероятно, в самолет попала пуля, выпущенная в ходе традиционной праздничной стрельбы на свадьбе, которая проходила недалеко от аэропорта. Никто из пассажиров, к счастью, не пострадал и самолет благополучно приземлился.